В заключении упражнения преподаватель комментирует его ход, особо обращая внимание на случаи, когда с помощью парафраза удалось добиться уточнения позиции участника диспута.

На следующем этапе продолжается отработка трехтактной схемы выслушивания схемы выслушивания в форме «Спора при свидетелях» Участники разбиваются на тройки, один из членов которой берет на себя роль наблюдателя-контролера. Его задача - следить за тем, чтобы участники спора осуществляли поддержку высказывания партнера, не пропускали второго такта - уяснения) и при парафразе использовали другие слова, т.е. наблюдатель выполняет те же функции, что и преподаватель в предыдущем упражнении.

Два других члена тройки, предварительно решив, какую из альтернативных позиций они занимают, вступают в спор, придерживаясь трехтактной схемы ведения диалога (поддержка, уяснение, комментирование). Затем участники меняются ролями, т.е. роль наблюдателя-контролера поочередно выполняют все члены тройки.

Два других члена тройки, предварительно решив, какую из альтернативных позиций они занимают, вступают в спор, придерживаясь трехтактной схемы ведения диалога (поддержка, уяснение, комментирование). Затем участники меняются ролями, т.е. роль наблюдателя-контролера поочередно выполняют все члены тройки.

После проведения спора, на который достаточно отвести 15 минут (3 смены по 5 минут), устраивается общее обсуждение. Типичными вопросами ведущего являются следующие: «Какие трудности в использовании схемы встретили вы в разговоре?»; «Были ли случаи, когда после парафраза происходило уточнение позиций?»; «Кто был виноват?», что партнеры не поняли друг друга - тот, кто говорил, или тот, кто слушал?» и т.п.

Упражнение «Установление ролевой структуры проведения дискуссии».

Перед его началом всем участникам сообщается, что исполнителям ролей в ходе работы будет индивидуально дана инструкция (изложенная письменно на отдельном листочке) о том, как себя вести в процессе дискуссии. Задачей же остальных будет внимательное наблюдения за ходом обсуждения темы. После окончания дискуссии (а она прерывается преподавателем, когда исполнители ролей, по его мнению, достаточно явно продемонстрировали модели поведения, определяемые инструкцией) оглашается ролевой список и наблюдателям предлагается определить, кто какую роль играл. Ролевой список следующий:

а) инициативный (напористый) - его задача с самого начала захватить инициативу и попытаться с помощью аргументов и эмоционального напора склонить большинство группы к поддержке его позиции;

б) спорщик - ему предлагается встречать в «штыки» выдвинутые предложения и защищать противоположные точки зрения, его девиз: «Я спорю, потому что я спорю»;

в) соглашатель - его задачей является выражение согласия с любыми точками зрения и поддержка всех высказываний, но можно дать и более увлекательное задание: пытаться выделять в выступлениях других участников нечто рациональное и выражать поддержку и согласие по отношению именно к этим моментам;

г) оригинал - ему предлагается не ввязываться в спор и время от времени выдвигать какие-либо неожиданные предложения;

д) организатор - его роль состоит в том, чтобы обеспечить выявление позиций всех участников дискуссии: он побуждает еще не высказавшихся выразить свою точку зрения, задает уточняющие вопросы, демонстрирует заинтересованность ходом обсуждения, а затем пытается подвести промежуточный итог и определить свою позицию.

Обычно «резюме» организатора служит для преподавателя сигналом к прерыванию дискуссии и переходу к обсуждению. Прежде чем огласить ролевой список, уместно расспросить внешних наблюдателей и участников обсуждения, кто, по их мнению, был лидером, вел дискуссию, «задавал ей тон». Эти мнения могут служить хорошим материалом для анализа феномена лидерства. Весьма нередко удается добиться понимания того, что лидерство - многоплановое явление и не сводится к доминированию и инициативности.